民法709条と親の監督責任（１）

民法709条による親の監督責任を緩和する傾向を示した最高裁判例が出ています。
すでにあちこちのブログで紹介されていたのですが、最高裁ＨＰに掲載されるのを待っていたら遅くなってしまいました。別にこのブログでは、速さを競うつもりはないので、これでいいと思います。

最判平成１８年２月２４日（判例タイムズ１２０６号１７７頁　判例時報1927号６３ｐに掲載されています）。最高裁の公式判例集である民集には掲載されないようですが、ＷＥＢ上では、公開されています。

http://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=01&hanreiNo=24930&hanreiKbn=01

　この事件は，少年院を仮退院して保護観察に付されていたＡ，Ｂ及びＣ（以下3人まとめてＡら）が集団で被害者に暴行を加えた傷害事件に関して，被害者が，親には，当時未成年であったＡらの親権者として，①　親の下で生活すること，②　友達を選ぶこと，③　定職に就いて辛抱強く働くことなどの保護観察の遵守事項をＡらに守らせ，また，これらが守られない場合には，Ａらを少年院に再入院させるための手続等を執るべき監督義務があったにもかかわらず，これらを怠ってＡらを放任したために，上記傷害事件が発生したものであると主張して，親に対し，不法行為に基づく損害賠償を請求した事案です。
　この被害者側の主張に対し、札幌高等裁判所は、親たちは未成年者への対応を一応はしていたし、強盗傷害事件の発生を具体的に差し迫ったものとして予測させるような特段の事情や情報に接していなかったのであるから、被害者側が主張するような義務があったとは言えないとして、被害者側の主張を退けています。
　被害者側から上告受理（最高裁へ上告する方法の一種・法令の解釈適用の誤りを理由にするものです）の申立てがあり、最高裁がこの申立てを取り上げた上で、原審の札幌高裁の判断を踏襲する判決を書いたものです。わざわざ上告受理を取り上げて、原審とほぼ同じ判断をしたのですから、なにかそこに最高裁としての考えがあったと言えるのかもしれません。
　①や②③の上告側の主張は、いかにも被害者らしい主張ですね。そのような主張をしたい気持ちは分かりますが、これができたらどんなに親は楽なことか。事件を起こしてしまったという結果からみた立論です。親としてできればすばらしいことだけど、必ずしもできないこと、その責任を取れと主張しているといっていいでしょう。
　履行できないことなんだけど、親である以上は責任をとれ、このような責任追及から逃れられる方法は、１）親であることをやめること（つまり子供を生まない）、２）子供を家の中に閉じ込めておくこと（これは別の責任を発生させるでしょう）ぐらいでしょうか。およそ背理なのですが、被害者感情は、こうした主張を触発させています。